SOS: Протистояння ягідників та Генпрокуратури посилилося

Відповідне рішення було ухвалене суддею Печерського районного суду м. Київ Новака Р.В. на задоволення відповідного клопотання прокурора Генеральної прокуратури України Луценка В.В, йдеться у повідомленні прес-служба Асоціації «Укрсадпром».

«Таким чином, підприємства не можуть здійснювати не тільки грошові, але й товарні операції», — відмічають в асоціації.

Нагадаємо, 24-25 квітня 2019 року було паралізовано діяльність більш ніж 20 підприємств, що займаються вирощуванням та переробкою ягід. Підприємства з першого ж дня блокування (25.04.2019) почали подавати клопотання до першої інстанції про скасування арешту, проте жодної відповіді не отримали.

Також не отримали відповіді Асоціації «Укрсадпром» і «Ягідництво України», які звернулися до чинного та новообраного Президентів України, Прем’єр-міністра України, Генеральної прокуратури України, голови Служби безпеки України, Директора Національного антикорупційного бюро України, Голови вищої ради правосуддя України та Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Асоціації повідомляють, що суд під час накладання арешту на рахунки ягідних підприємств грубо порушив усі вимоги, встановлені ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України, без жодного обґрунтування необхідності накладення такого арешту, без встановлення причинно-наслідкового зв’язку між діяльністю і коштами підприємств та фабулою кримінального провадження і його фігурантами, які не мають жодного відношення до сільського господарства (кримінальне провадження відбувається по факту протиправних дій службових осіб при здійсненні закупівлі бойової техніки за державним оборонним замовленням Міністерства оборони України).

Більш того, відмічають в асоціаціях, у клопотанні прокурора про накладення арешту і доданих до нього документах та наведених в них аргументах міститься безліч розбіжностей, відсутні обґрунтовані докази чи підозри, а саме:

• Діяльність заблокованих підприємств ніяким чином на пов’язана з кримінальною справою, на яку посилається прокурор.
• Багатьох підприємств, що зазначені в клопотанні навіть не існувало на період, у який здійснювалися злочини, що розслідуються.
• Фігуранти кримінальної справи не є засновниками чи пов’язаними особами підприємств-членів Асоціацій. Прокурор мав це перевірити до подання клопотання.
• Невідповідність фінансових операцій багатьох підприємств, зазначеному в клопотанні, що легко перевіряється запитом до банківських установ.

«Відповідно до вищезазначеного, Аасоціації "Укрсадпром" та "Ягідництво України" мають всі підстави, щоб розглядати вищезазначені дії прокуратури та суду яка цілеспрямовану атаку на ягідну галузь України з корисною метою», — йдеться у повідомленні.