«Уралхім» судиться з «Фосагро», вимагаючи укласти контракт

Про це пише «Інфоіндустрія».

Відповідну оферту ВМУ направляли в травні, але «Фосагро» її не схвалила. Ціну структура «Уралхіма» пропонує розраховувати за однією з формул, узгоджених ФАС в 2012 році. Перший варіант — 70% від вартості концентрату на базисі FOB Північна Африка плюс 30% середньої ціни для вітчизняних споживачів за попередній рік з поправкою на індекс промислової інфляції. Другий — 35% від мінімальної експортної ціни плюс 35% ціни на FOB Північна Африка плюс 30% середньої внутрішньої ціни. Ці формули діють до кінця 2016 року, після чого ціна повинна розраховуватися за мінімальною експортної за вирахуванням витрат на логістику і мит.

Ще недавно «Уралхім» відмовлявся працювати на таких умовах, стверджуючи, що вони зроблять ВМУ збитковим. Спроба тиску на «Фосагро» через суд провалилася, контракт на 2014 рік так і не був укладений, виробництво на ВМУ зупинилося, а «Уралхим» за підсумками року знизив випуск добрив на 6,5%, до 5,6 млн тонн.

Компанія розглядала варіанти перепрофілювання ВМУ, але в підсумку вирішила перезапустити комбінат. В кінці 2014 року «Уралхіму» вдалося домовитися про постачання 120 тис. Тонн концентрату з іншим виробником - «Акроном», і на початку 2015 на ВМУ відновилося виробництво. Однак збільшити поставки «Акрон» не готовий, оскільки сам використовує концентрат. В результаті ще в грудні 2014 року «Уралхім» погодився закуповувати сировину на умовах, схвалених ФАС, запитавши у »Фосагро» 450 тис. Тонн концентрату. Але на цей раз відмовився постачальник, посилаючись на відсутність вільного сировини.

В якості альтернативи «Фосагро» запропонувала «Уралхіму» купувати концентрат за вищими спотовими цінами і без гарантій обсягів. Навесні «Уралхім» спробував змусити постачальника укласти контракт на 2015 рік, але отримав відмову у двох інстанціях. Зараз, стверджують джерела «ред», «Фосагро» поставляє на ВМУ «невеликі обсяги сировини на спотових умовах». В «Фосагро» і «Уралхіма» ситуацію коментувати не стали. За контрактом на 2016 рік ВМУ знову звернулися до суду.

Але юристи називають ходіння по судах в даній ситуації безперспективними. На думку партнера Goltsblat BLP Миколи Вознесенського, у ВМУ більше шансів вплинути на ситуацію через ФАС. Суд може зобов'язати «Апатіт» укласти договір лише за наявності у відповідача вільних обсягів сировини. Якщо ж «Апатіт» доведе, що все законтрактовано позов, швидше за все, буде відхилено.

В «Фосагро» і «Уралхіма» ситуацію не коментують. Джерела, знайомі з позицією сторін, кажуть, що вони продовжують переговори, незважаючи на судові процеси.