Реклама

Біологічна зброя для агронома, або як захиститись без хімічних ЗЗР

Коментарі

0

Ринок біологічного захисту рослин стрімко зростає. У світі він вже досяг позначки $3,3 млрд, проте і в Україні також набирає обертів. У чому переваги такого захисту перед традиційним хімічним?

журналіст Agravery.com, аналітик ринку ЗЗР

Останні роки в Україні спостерігається органічний бум, коли на полицях супермаркетів з’являється велика кількість торгових марок органічної продукції, а кількість господарств, що переходять на органічне виробництво, стрімко зростає. Таким підприємствам заборонено використовувати хімічні засоби захисту, тому вони вимушені переходити на використання біологічних препаратів та корисних комах. З іншої сторони, господарства, що використовують хімічні засоби захисту, також задумуються над зменшенням їх використання, аби зменшити пестицидне навантаження на рослину та ґрунт, мінімізувати кількість залишків пестицидів у своїй продукції та зробити свою систему захисту більш гнучкою та універсальною.

Повністю відмовитись від використання хімічних засобів захисту на даний момент не можливо, адже за даними FAO відмова від використання хімічних пестицидів зменшить кількість їжі у світі на 50%. Проте у невеликих господарствах можна цілком без них обійтись. У світі існує безліч організмів, які здатні захищати рослини від грибкових захворювань та шкідників? при цьому не завдаючи жодної шкоди навколишньому середовищу та здоров’ю людини. Корисні мікроорганізми здатні боротися із шкідливими захворюваннями рослин та паразитувати на комахах. Деякі комахи живляться іншими комахами, або паразитують на них, тим самим захищаючи рослини від пошкоджень.

Читайте також: Робота на дизелі, або чому аграрії боялись обмежень на імпорт нафтопродуктів?

У сучасному промисловому агровиробництві, фермерстві, і приватному сільському господарстві застосовуються біопрепарати від шкідників і захворювань, бактерій і грибкових паразитів, кореневих гнилей та інших джерел зниження якості врожаю або його загибелі. Всі ці засоби дозволяють не тільки захистити рослини, але і значно підвищити їх урожайність.

«Використання біопрепаратів зумовлене наявними технологіями вирощування культур в захищеному або відкритому ґрунті. У ситуації, коли проблема вже є, без хімічних препаратів не обійтися. Але якщо використовувати біопрепарати в якості профілактики або після застосування хімічних ЗЗР для запобігання розвитку збудника, то можливо значно зменшити кількість хімічних препаратів на полях та тепличних господарствах», - стверджує Галина Матусевич, кандидат сільськогосподарських наук, ведучий агроном ПП «Родоніт».

Комахи та їх паразити

Першим способом біологічного захисту рослин є ентомофаги – корисні комахи, які живляться або паразитують на комахах, що пошкоджують рослини. В Україні цей напрямок слабо розвинений і обмежений лише використанням декількох корисних видів комах. По-перше, це трихограма, яка паразитує у яйцях лускокрилих комах (совки, листокрутки, кукурудзяні метелики та інші). Технологія роботи з цим корисним агентом відпрацьована дуже давно і на ринку досить багато компаній, які продають трихограму. По-друге, хижі клоп амблісейус та кліщ фітосейулюс, цих корисних комах можна знайти в Україні, але вони не такі відомі та поширені. Їх використання могло би значно полегшити захист тепличних рослин від трипсів, білокрилок та павутинного кліща. Варто звернути увагу також на золотоочку звичайну, афідіуса колемані, галицю афідімізу та макролофуса калігінозуса, габробракона та інших, адже саме ці комахи дозволять уникнути використання хімічних пестицидів у тепличних господарствах. Іноді ми навіть не задумуємося, що деякі корисні комахи знайомі нам ще з дитинства. Кожен із нас хоч раз бачив сонечок (божа коровка), проте не кожен помічав, що там, де з’являються сонечка, зникають попелиці. Личинки та дорослі комахи сонечка живляться цим шкідником, чим значно полегшують життя рослин та їх захист. Наразі ентомофагів в Україні продають «Біобаланс», «AGROMAR», «Биотех Системс», «Екокультура», «Koppert Biological Systems» та інші.

Трихограмма ефективна для знищення кукурудзяного (стеблового) і лугового метеликів, бавовняної совки, підгризаючих і листогризучих совок, колорадського жука, вогнівок, молей, листокруток, плодожерок, американського білого метелика та інших шкідників, які роблять кладку яєць, до появи їх шкідливої стадії - гусениці.

фото: agrodrone.com.ua

Читайте також: Що сезон готує для соняшнику та ріпаку: хвороби та захист

Також досить дієвим методом захисту є біологічні препарати, більшість яких базується на мікроорганізмах, які конкурують із патогенами, або вбивають їх, паразитують на комахах та заражають гризунів хворобами. Наразі ринок біологічного захисту рослин активно зростає, стверджує Павло Маменко, кандидат біологічних наук, керівник відділу R&D компанії «Ензим-Агро». За його словами, якщо брати відрізок між 1990 і 2010 роками, то за 20 років у світі ринок біологічних засобів захисту рослин виріс в 10 разів, з $130-140 млн до $1,3 млрд. У 2017 році ринок біологічних ЗЗР склав $3,3 млрд, тобто за останніх 7 років ринок збільшився лише у 2,5 рази, хоча у грошовому еквіваленті ріст за цей період був майже у двічі вищим, ніж за попередній. «Приріст кількості органічних господарств у світі є значно меншим, тому я б не пов’язував ріст ринку біопестицидів зі збільшенням площ під органічним виробництвом. Основними драйверами є складна і дороговартісна розробка і реєстрація нових хімічних ЗЗР, зниження максимального рівня їх залишкової кількості у продуктах і  середовищі та впровадження нормативно-правових змін, які сприяють розвитку екологічно-безпечних технологій ведення сільського господарства. Не варто забувати і про значний прогрес в удосконаленні технології виробництва самих біопрепаратів, а також розробка інтенсивних технологій вирощування сільськогосподарських культур, що передбачають інтеграцію біологічних препаратів», - вважає експерт.

фото: wikimedia.org

Використання

Біологічний захист наразі не часто використовують на основних польових культурах через високу собівартість. Виключення - розкидання трихограми. Тому основними користувачами біопрепаратів стають органічні господарства, у яких немає вибору. «Суттєвою перевагою систем біологічного захисту є їх ефективність проти широкого спектру шкідників, що пов’язано з основним механізмом їх дії – конкуренцією за середовище існування. Недоліком – низька сумісність з хімічними пестицидами і добривами і необхідність декількох профілактичних обробок за період росту і розвитку культур, що суттєво збільшує собівартість вирощуваної продукції», - розповідає Павло Маменко. Основною перевагою біологічних препаратів є відсутність періоду очікування після їх застосування, що дозволяє проводити захисні обробки під час збору врожаю. Хоча, останнім часом, додає Маменко, зростає попит на біопестициди при вирощуванні традиційних культур – пшениці, зернобобових, кукурудзи тощо.

Читайте також: Школа агрономів: як підготуватися до обприскування

У біологічних препаратів існує цілий ряд переваг, окрім безпечності для людини порівняно із хімічними засобами захисту, стверджує Галина Матусевич: «Такі препарати мають високу біологічну активність до сприйнятливих видів шкідників, але вони повністю безпечні до комах-запилювачів та ентомофагів. У біологічних ЗЗР відсутня фітотоксичність та вплив на смакові якості. Також в них малий термін очікування. Ці препарати можна застосовувати в різні фази вегетації рослин і уникнути ризику накопичення токсичних речовин в навколишньому середовищі. Також біологічні препарати не викликають розвиток резистентності у комах і стійких до біопрепаратів форм патогенів та прискорюють процеси мінералізації та гумусоутворення».

Біологічні препарати дуже ефективні у теплицях, говорить Павло Маменко: «Ефективність є традиційно вищою за рахунок можливості створення оптимальних умов для розвитку біологічних агентів». Але вони працюють і на відкритому ґрунті. У світі також активно розвиваються так звані комбіновані препарати, що містять одночасно як хімічний, так і біологічний компонент, нагадує фахівець з «Ензим-Агро»: «Як показує практика останніх років такий підхід є значно ефективнішим як з точки зору боротьби з захворюванням, так із точки зору вартості такої технології».


Реклама

Реклама

Реклама

Реклама